Felices Fiestas y Feliz 2014

Con perdón, señor Mandela

Artículo de RAMIRO CURIESES RUIZ, Presidente de la Liga Palentina de la Educación-LEECP, en el CARRIÓN de 19.12.2013

He madrugado como de costumbre y la primera noticia que leo en prensa es el fallecimiento de Nelson Mandela precisamente el día en que celebramos el trigésimo quinto aniversario de nuestra Carta Magna. Un sentimiento de desamparo y tristeza me ha invadido ya que hablamos de la muerte de una de las personas que más ha hecho en defensa de los Derechos Humanos durante el último siglo. En una época en la que los dirigentes políticos tratan de convencernos de sus decisiones con soflamas teóricas, este mandatario se ha distinguido por su discurso práctico, es decir, vivir un modelo que muestra coherencia entre lo que se piensa y se hace en la realidad cotidiana. Mandela bien merece un homenaje, seguramente lo tendrá, y a ello me disponía cuando unos gritos han desviado mi atención y me han atrapado nerviosamente.

Son las seis y media de la mañana y una pareja muy joven está teniendo una fuerte discusión en plena Calle Mayor. Me habías prometido que ibas a  cambiar, -ha exclamado ella como si la transformación de él fuera responsabilidad suya. El chico interpretaba esto como una prueba de amor: (como me quiere tanto no desea que me meta nada en el cuerpo) y ha contestado: sólo ha sido un poquito. -Además, ya sabes que no soporto que te juntes a ellos. A medida que se suceden los acontecimientos y la escalada verbal va en aumento, recapacito en lo importante que sería para esta joven romper esa creencia tan perversa de que el amor lo salva todo, ya que a ella la convierte en responsable del cuidado de él y a él en dependiente de que le cuiden. Por la discusión comprendo que esta chica ve en el chico muchas cosas que no le gustan, pero cree que con el tiempo podrá cambiarlas ya que el amor es capaz de todo.

La bronca ha sido tan fuerte que, durante algún tiempo me he temido lo peor.  El trato vejatorio especialmente de él hacia ella ha sido tan vergonzoso y lleno de desprecios: “no vales nada”, “intimidaciones”, “insultos”, “empujones” “romperla el bolso”, etc. que me ha hecho cambiar el desarrollo del  artículo que tenía en mente para rendir homenaje a Mandela. Felizmente todo ha terminado. Un taxista ha sido un aliado oportuno de esta víctima de violencia de género. Él ha terminado con una amenaza peligrosa y tremenda: “te vas a enterar zorra”.

Este hecho me ha hecho pensar en la importancia que tiene la educación en los procesos de construcción de las personas, en lo fundamental que es enseñar en valores de igualdad, tolerancia y respeto, en lo poco serio que me parece que la nueva Ley de Educación de Wert destierre del curriculum la asignatura de Educación para la Ciudadanía y haga invisibles los Derechos Humanos, en que no aparezca la palabra educación emocional en todo su articulado, pero especialmente he meditado sobre cómo y para qué educamos.

Hablar en serio de Educación es hablar de civismo, de solidaridad, convivencia ética, afectividad y corresponsabilidad, del cuidado de las personas, de derechos y deberes en definitiva. La excelencia educativa no es obtener una puntuación determinada en el informe PISA, (mide a las personas para ver si dan o no la talla en cuanto a lo que saben hacer con lo aprendido en matemáticas, ciencias y comprensión lectora) para mi la excelencia en educación es aspirar a ser como el señor Mandela, personas con dignidad, libres, íntegras, respetuosas, compasivas, críticas con las imposiciones, soñadoras con un mundo más justo, libre y pacífico.

He reflexionado para qué educamos en la etapa obligatoria, en la importancia que otorgamos a lo puramente académico sobre lo que es realmente vital. La educación en valores de forma transversal está fracasando estrepitosamente. Seguimos construyendo alumnos y dejamos escapar a personas, continuamos dando más importancia a los “sememas y a la descomposición polinómica” que a la educación para la convivencia y a la identidad personal. Los contenidos nos apabullan, nos coartan y nos impiden separar lo importante de lo fundamental. He unido este pensamiento a la forma en la que los alumnos incorporan a su vida los contenidos escolares. Recuerdo cómo un alumno de 2º de ESO me contestó en un examen de Sociales a la pregunta: Razones por las que los castellanos se sublevaron contra las políticas de Carlos V. “Carlos V estaba todo el día de fiesta”  y ante la demanda de explicaciones me aclaró que en los apuntes el había anotado que este rey vino acompañado de flamencos. Lógicamente los flamencos para él eran otra cosa bien distinta que los habitantes de Flandes; quizás a esta pareja le hayamos hablado mil veces de protección, coeducación, violencia de género, respeto, mentalidad machista, de sexismo, etc. pero siempre más desde los discursos que desde las prácticas. Posiblemente hayan incorporado estos conceptos como mi alumno. No nos preguntamos cómo los estudiantes integran los conocimientos que les impartimos porque educamos desde un modelo que no mostramos, que no vivimos, siendo ésta  una de las razones de la involución social que se está produciendo en nuestras comunidades.

Señor Mandela, qué coherencia tan necesaria entre lo que pensabas y hacías, nadie supo soñar sin miedo como tú. Nadie hizo tanto por dejar un mundo más justo, más libre, pacífico y más humanizante. Por eso, te pido perdón, porque este artículo debería haber sido un homenaje a tu memoria, dignidad y a tu alegría.

El milano y el cuervo

Artículo de Ramiro Curieses Ruiz, Presidente de la Liga Palentina de la Educación, publicado el 18.11.2013 en CARRIÓN.

El barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha hecho públicos los resultados de su última encuesta, cuyo trabajo de campo se ha llevado a cabo entre el 3 y el 11 de mayo de este año, tras un año de reivindicaciones y protestas y después de la convocatoria de huelga de estudiantes durante los días 5, 6 y 7 de febrero de 2013.

El paro (con un 84,1%), los problemas económicos (46,7%) y la clase política (22,1%) son las tres mayores preocupaciones de los españoles, según se desprende de los sondeos del CIS. Pero no sólo el paro, los problemas económicos o la clase política preocupan a los españoles. Las siguientes posiciones en los resultados de la encuesta del CIS las ocupan la inmigración (con un 11,2%), el terrorismo y la inseguridad ciudadana (7,2%).El Gobierno y las formaciones políticas (con un 5,4%) y la corrupción y el fraude (5%) aparecen también entre los diez problemas principales de los españoles. Asimismo, la energía nuclear aparece entre los resultados del barómetro de este año.

Según leo los resultados de la encuesta me viene a la cabeza aquella anécdota que me contaba un compañero de Asturias y que explicaba cómo un campesino de Mieres, a la salida de la iglesia un domingo, se encontró con un paisano al que hacía algún tiempo que no veía y le preguntó: ¿de dónde vienes Pacu? -Pues de aquí de la iglesia, de oír hablar al cura. ¿Y de qué ha hablado? Pues ha hablado de Dios. ¿Y qué ha dicho? Pues no sé, pero parecía partidario.

A nosotros nos pasa como a Pacu que oímos hablar de educación y nos convertimos en partidarios sin saber muy bien a qué nos estamos refiriendo. Así podemos explicar que todos somos partidarios de una buena educación y escuchar afirmaciones como: “lo más importante es la educación”, “la educación se ha convertido en una prioridad nacional”, “de la educación depende el futuro del país”, etc., pero parece claro que no entendemos muy bien lo que hay detrás de esos titulares. Personalmente pienso que la educación importa bastante poco en este país, y de hecho tenemos que irnos al puesto decimocuarto o decimoquinto de las encuestas del CIS para verla situada como preocupación entre los españoles. Este es el verdadero problema que tiene la educación en España y es que no inquieta, no está entre las expectaciones prioritarias de los ciudadanos y ciudadanas de este país.

Estoy convencido de que el sistema educativo tiene, puede y debe mejorar. No podemos seguir soportando cifras de fracaso y abandono escolar como el que padecemos, porque entre otras cosas agraviamos un derecho fundamental de las personas y que no es otro que el derecho a la educación. Este problema tiene remedio, y no tardaría más de cinco años en ser resuelto si hubiera verdadera voluntad e interés político y de ciudadanía en hacerlo, porque no es cuestión únicamente de presupuesto económico, sino de bondad en la gestión, y esto es precisamente lo que necesitamos; buena gestión educativa. Entonces, si podemos y sabemos hacerlo, ¿por qué no lo hacemos? Esa es la pregunta del millón que cada uno de nosotros debe responderse desde la más absoluta sinceridad.

Estoy harto de oír siempre la misma muletilla y es que, como hay problemas en el sistema educativo (que los hay), es preciso “hacer algo”. Se puede por ejemplo mejorar la formación inicial y la formación permanente del profesorado, el acceso a la función pública, disminuir el número de alumnos especialmente en los momentos críticos que tenemos identificados, dignificar y confiar en el profesorado, apoyar y ayudar al alumnado que presente necesidades educativas desde el mismo momento en el que aparezcan, diversificar contenidos y desarrollar competencias con metodologías diferentes, etc. y para todo ello no es necesario cambiar la Ley.

En mi opinión el problema fundamental que tiene la educación en España no es la escuela y lo que se hace en ella, sino que la educación “extraída”  del debate político e ideológico nos preocupa muy poco. Nos pasa como aquel milano que tenía un pescado en su pico y era perseguido por varios cuervos que lo acuciaban y lo picoteaban para que soltara su presa. Fuera en la dirección que fuera, la bandada de cuervos lo perseguía. Cansado de tanta preocupación, dejó caer el pescado, que fue agarrado por un cuervo, el cual a su vez empezó a ser perseguido por los demás milanos. El primer milano se vio así libre de molestias y se posó tranquilo sobre la rama de un árbol…

Los niños con los niños y las niñas con las niñas

RAMIRO CURIESES RUIZ, Presidente de la Liga Palentina de la Educación, en el periódico CARRIÓN. 15.13.2013

Acabo de leer el libro de María Calvo titulado “Los niños con los niños y las niñas con las niñas” Puedo deducir de su lectura que la coeducación de niños y niñas en las escuelas y colegios mixtos perjudica su desarrollo intelectual y personal y por tanto defiende una educación diferenciada. Argumenta esta doctorada en Derecho Administrativo y madre de cuatro hijos que los países más desarrollados de nuestro entorno (Estados Unidos; Suecia; Francia; Alemania; Reino Unido…), ante el escandaloso fracaso escolar y la violencia de género que padecen hoy los colegios, han optado por abrirse a la diferencia y ofrecer clases separadas durante determinadas edades. María Calvo afirma que el resultado de estas experiencias, plasmado en estadísticas y datos empíricos, ha sido en todos los casos y países espectacular: aumento del rendimiento académico; disminución de la violencia de género; mejor ambiente en las aulas; mayor eficacia en la labor docente, etc. Va más lejos en su exposición diciendo que actualmente muchas familias españolas no pueden ejercer su derecho fundamental a elegir la educación que desean para sus hijos, debido a la imposición de un modelo educativo único: la coeducación, haciendo que resulte imposible la opción por un colegio público diferenciado o de único sexo. Finaliza diciendo que esta alternativa resulta además criticada, sin ningún fundamento, desde las más altas instancias del Gobierno estatal y por algunos Gobiernos autonómicos ya que la presuponen discriminatoria.

Estimada María Calvo, desconozco si tu educación fue diferenciada o no, si estudiaste en un colegio público o en uno privado, ignoro si te doctoraste en una universidad pública o privada, no sé donde tienes escolarizados a tus cuatro hijos, lo que sí desearía es compartir contigo algunas reflexiones. El artículo 14 de la Constitución dice: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”  Así mismo en el artículo 27.2 expresa que: La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Admitiendo mis escasos conocimientos como letrado en Derecho Constitucional, lo cual creo importante en la misma medida que una licenciada en Derecho Administrativo admita los suyos en Psicología y Pedagogía, y compartiendo, supongo, el principio de que la educación no es una mercancía, creo que podamos admitir que la educación diferenciada tiene algo de inconstitucionalidad. Podrás razonarme que las familias tienen libertad para elegir el centro educativo que deseen, siempre que no sea sufragado con fondos públicos y con las salvedades que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha manifestado en diferentes ocasiones limitando la libertad de los padres a la elección de centro, ya que no podemos olvidar que nuestros hijos también son portadores de derechos, y la educación es un derecho humano fundamental. ¿Podría una familia elegir para sus hijos un centro cuya filosofía sea la utilización de la violencia de género, la xenofobia, la intransigencia con los disminuidos psíquicos, etc. amparándose en la libertad de elección de centro?

Mi querida María Calvo,  la prestigiosa Revista Science, paradigma del método científico por excelencia, en su número de septiembre de 2011 afirma: “La educación diferenciada carece de base científica suficiente y puede exagerar el sexismo”. Yo añado que la educación diferenciada supone un ataque frontal a la igualdad y a la equidad. La diferencia biológica entre niños y niñas no justifica este tipo de educación. Si educamos etiquetando a las personas en lo diferente, haremos esas diferencias importantes y con frecuencia insalvables. Además todos los estudios empíricos sobre las bondades y resultados positivos de la educación diferenciada son sesgados y muy poco rigurosos desde el modelo de metodología de investigación científica.

Terminaré diciendo que los niños con las niñas y las niñas con los niños, mucho mejor. Algunos ya vivimos ese tipo de educación. Tengo dos hijas y estaría encantado que el día de mañana compartieran su proyecto de vida con personas que han sido educadas en los valores democráticos y cívicos que desarrolla el modelo de la coeducación.

Círculos con el pie derecho y el número seis

Artículo de RAMIRO CURIESES RUIZ, Presidente de la Liga Palentina de la Educación en el CARRIÓN del día 17.05.2013

“Nasrudín estaba sentado conversando con un amigo cuando caía la noche.

-Enciende una vela –dijo el amigo–, pues ya ha oscurecido. Encontrarás una a tu izquierda.

- ¡Tonto¡ ¿Cómo puedo distinguir mi izquierda de mi derecha en la oscuridad? -preguntó Nasrudín.”

Es de sobra conocido que el cerebro se divide en dos hemisferios: el hemisferio derecho y el hemisferio izquierdo. También sabemos que estos dos están unidos por el cuerpo calloso, el cual, si se llegara a extirpar no produciría ningún tipo de cambio en el comportamiento humano a primera vista. Sabemos que el hemisferio derecho controla nuestro lado izquierdo del cuerpo, y que el hemisferio izquierdo controla nuestro lado derecho. Está demostrado que el hemisferio derecho está especializado en realizar tareas visuales, espaciales, artísticas y musicales y que el hemisferio izquierdo está especializado para realizar tareas de lógica, verbales, analíticas y racionales.

La realidad exterior la percibimos con nuestros sentidos y es el cerebro el que procesa esa información de acuerdo a nuestros conocimientos que tenemos almacenados en la memoria para poderles dar un significado y continuidad. Para resumir, podría decir que cada hemisferio, en cierto sentido, percibe su propia realidad; o quizás debiera decir que percibe la realidad a su manera. Ambos utilizan modos de cognición de alto nivel.  Afirmaría que cada uno de nosotros tiene dos mentes conectadas e integradas por el cable de fibras nerviosas que une ambos hemisferios y ninguno de ellos es más importante que el otro. Para poder realizar cualquier tarea necesitamos usar los dos hemisferios, especialmente si es una tarea complicada.

Entender, en general, a la clase política actual es una tarea complicada, pero especialmente se convierte en un arte de alto nivel mental cuando se trata de comprender las explicaciones que nos dan sobre la situación económica que padecemos. Os confieso que hace cuatro años (en la actualidad tampoco) yo no sabía lo que significaban palabras como: “prima de riesgo”, “agencia de calificación”, “deuda soberana”, “rating”, “crecimiento negativo”, “deflación”, “estanflación”, etc. He tratado de usar mis dos hemisferios cerebrales, haciendo un ejercicio de alto nivel cognitivo, para desentrañar el significado y el alcance de estas palabras en el plano real de nuestras vidas y no he sido capaz. Tengo la sensación de que se produce en mi cerebro un “hueco blanco” que no es competente para comprender o interpretar cómo afectan estos vocablos a personas que vivimos sin pertenecer a la clase política. Me produce una “negativa delectación” y una angustia observar como la famosa “prima de riesgo” mejora y que el nivel “macro” va por la buena senda y sin embargo aumente el paro, el nivel de indignación social, la insatisfacción colectiva, la desesperanza social, etc. Siempre pensé que el grado de satisfacción de las personas era lo más importante para la clase política, entendiendo por grado de satisfacción cuestiones como el acceso al trabajo, a una vivienda, dar estudios a los hijos, tener una pensión digna, una asistencia sanitaria de calidad, poder disfrutar con el ocio, etc., etc. Hoy es más importante que la “prima de riesgo” vaya bien, según los grandes expertos en economía, que son los sabios y gurús del siglo actual, porque es lo que nos hará felices.

He tratado de averiguar si esto que me pasa a mi le ocurre al resto de la sociedad y he llegado a la conclusión de que es algo muy generalizado. Es una cuestión de torpeza cerebral que tiene que ver con los hemisferios cerebrales. Me he acordado de aquel ejercicio que hacíamos en la universidad y que consistía en hacer círculos con el pie derecho en el sentido de las agujas del reloj sin tocar el suelo y a continuación hacer el número seis en el aire con la mano derecha. Si lo intentáis observareis como es imposible hacerlo bien. ¿Curioso, verdad? Está demostrado que en nuestro cerebro existen “huecos”. Estos huecos nos hacen ser torpes en la comprensión y ejecución de tareas. Quiero pensar que son estos los causantes de las dificultades que tenemos para comprender el lenguaje de los gobernantes en nuestro país. Claro que existe un riesgo aún mayor que consiste en llamar a los “hombres de negro” o miembros de la “troika”, esos tecnócratas profesionales incorruptos y que nos lo expliquen. ¡Ya me gustaría pasarles la prueba de hacer círculos con el pie derecho y el número seis! Afirmarían sin ningún tipo de rubor que ellos lo hacen sin dificultades.

Los niños me levantan las faldas

Artículo de Ramiro Curieses Ruiz, Presidente de la Liga Palentina de la Educación, en el CARRIÓN de 18.03.2013.

El origen del nacimiento del Día Internacional de la Mujer no está muy claro, pero la bibliografía al respecto señala que en 1910, en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Copenhague, Clara Zetkin, insta a las mujeres progresistas de todas las nacionalidades a organizar en sus respectivos países un día especial con el objetivo principal de promover el derecho al sufragio para todas las mujeres que hayan alcanzado la mayoría de edad, sin ningún tipo de restricción basada en el nivel de riqueza, propiedades o educación. De este modo, las primeras celebraciones del Día Internacional de la Mujer, desarrolladas entre 1911 y 1913 fueron convocadas dependiendo de cada país en fechas diferentes. Es a  propuesta de las socialistas alemanas, el que se designe el día 8 de marzo para el desarrollo de esta conmemoración.  A este respecto recomiendo el libro  de Ana Isabel González  “Los Orígenes y la Celebración del Día Internacional de la Mujer 1910-1945”  en el que sostiene que la creación de  algunos mitos respecto a esta fecha, una manifestación de las obreras del sector textil neoyorquino acaecida en el año 1857,  y según otras, el año 1908; y, el incendio de una fábrica textil ocurrido en las mismas fechas y en la misma ciudad, en el que habían perecido gran número de obreras, si bien ocurrieron realmente; no son los que dieron origen a esta festividad.

No es de historia de lo que yo quería hablar en este artículo si no de la importancia de la educación desde la igualdad de género. Cuando va a nacer una criatura, el primer gran enigma por el que todos nos preguntamos es: ¿será niño o niña?  A partir de ese momento, todo va a girar en torno al sexo del bebé: el color de la habitación, la ropa, los juguetes, etc. Empezamos a comunicarnos con él o con ella, a soñar qué será de mayor, cómo será su vida, qué le gustará, a quien se parecerá, etc. Cuando nacemos, al contrario que el resto de los animales, necesitamos de un periodo largo de aprendizaje para alcanzar nuestro desarrollo y poder llevar a cabo una vida plena y autónoma, es decir, una vida adulta. Mediante este proceso de aprendizaje asimilamos los códigos culturales de nuestro grupo, sus normas morales, las tradiciones, la lengua y, sobre todo, aprendemos a ser mujeres y hombres, tal como nuestro grupo considera que tienen que ser las mujeres y los hombres. A esto último, al modelo de mujer y hombre que cada sociedad establece y que sirve de ejemplo para educar a las niñas y niños es a lo que se llamamos género.

Esta educación en el género no escapa al sistema educativo, porque éste forma parte de la sociedad y, por tanto, en las aulas, en la sala de profesores, en el gimnasio, en el patio, en la biblioteca, etc. podemos encontrar situaciones de desigualdad. Estas realidades, generalmente, pasan desapercibidas, es decir, a menudo quienes participamos en ellas las justificamos de diferente manera, pero muy pocas veces llegamos a pensar que se deben a la existencia de relaciones de poder o a situaciones de desigualdad.

Recuerdo cómo un día una mamá se presentó en el colegio para manifestar a la maestra de su hija que la niña no quería asistir más a la escuela. La mamá tenía cara de preocupación y expuso la causa de tal rechazo confesando que algunos niños de la clase se dedicaban a levantarle las faldas y a reírse de ella. La maestra le dijo que esto no tenía importancia y que el problema fundamental de la niña  era su timidez y que le aconsejaba que aprendiera a afrontar estas situaciones sola para hacerse más fuerte. La mamá se marchó resignada pensando que algo no funcionaba bien en el cole. La profesora durante el recreo comentaba en la sala de profesor@s las tonterías y la protección de algunas familias a la hora de educar a sus hijas. Este sentimiento era compartido por la mayoría de los compañer@s que nos encontrábamos allí. Fue entonces cuando María, una maestra joven y recién llegada al colegio, nos comentó: “-estas situaciones conviene que sean tratadas y valoradas educativamente, porque, como sabréis  a través de los juegos, las niñas y los niños se van apropiando del mundo adulto, adaptando sus reglas y ensayando hasta dónde pueden llegar. Levantar la falda a una compañera supone no respetarla e invadir su cuerpo, su identidad, precisamente para ridiculizarla y humillarla. Esto, los niños no lo saben, tampoco las niñas. Ellos van conformando su masculinidad desde una posición de poder y ellas desde una posición de impotencia o de temor, sin darse cuenta. Las maestras y los maestros tendríamos que corregirles y educarles en otras posibilidades de juegos, de relación y de construir sus identidades personales.”

Se hizo un silencio de complicidad y nadie contestó a María. Me quedé largo rato pensando. Aún hoy recuerdo el contexto y la expresión de convencimiento de María. Realmente nos hizo ver que en la escuela debemos dar más importancia a estos procesos de socialización de género y que aprendemos a ser mujeres y hombres mucho más de lo que creemos a través de estos juegos. La escuela tiene un compromiso  importante en la educación de los menores. No debemos olvidarlo. Gracias María por la lección que nos diste.

¿Cuántos gramos de arena has perdido?

Frecuentemente, cuando hablamos sobre la personalidad de alguien, nos referimos a lo que diferencia a esa persona de los demás, incluso lo que le hace única. La personalidad no es más que el patrón de pensamientos, sentimientos y conductas que presenta un individuo y que persiste a lo largo de toda su vida a través de diferentes situaciones. Sigmund Freud es el más influyente teórico de la personalidad ya que abrió una nueva dirección para estudiar la personalidad y el comportamiento humano. Según Freud, el fundamento de la conducta humana se ha de buscar en varios instintos inconscientes, llamados también impulsos, y distinguió dos de ellos: los instintos conscientes y los inconscientes. En buena parte, la personalidad está determinada por los genes que nos proporcionan una gran variedad de predisposiciones, pero el ambiente y las experiencias de la vida (familia, sociedad, amistades, cultura, etc.) se ocupan de moldear todas esas posibilidades en una dirección u otra. Por tanto, aunque podamos cambiar nuestra forma de ser, lo hacemos en base a esas características de personalidad con las que hemos venido al mundo. Un aspecto muy importante de nuestra personalidad es la forma en que nos vemos a nosotros mismos y al mundo que nos rodea pudiendo interpretar un mismo hecho de forma muy diferente. Cuando describimos a otras personas, además de referirnos a su personalidad, aludimos también a su temperamento a o su carácter, decimos que tiene un temperamento fuerte, o tiene muy buen carácter. Personalidad, temperamento y carácter son conceptos que guardan bastante relación entre sí, pero que son distintos.

En este artículo voy a simplificar un poquito las cosas y hablaré de tres personalidades que están muy extendidas entre nosotros, que identificaremos sin ninguna dificultad, y su forma de relacionarse y comprometerse con los demás.

La primera hace referencia a personas que se muestran ante la vida desatentas (no perdono la vida desatenta dice Miguel Hernández) no se preocupan nada más que de sí mismas y piensan que su existencia es la única y más importante de todas. El yo, mi, me, conmigo es su máxima expresión y jamás se plantean si tienen motivos para hacer algo por los demás. Por supuesto que cuando estas personas necesitan a alguien no tienen el más mínimo pudor en demandar ayuda.

La segunda se refiere a este tipo de personas que cumplen con lo que se les demanda. Entre sus expectativas no está la de mejorar las cosas, pudiendo no hacer nada, ¿por qué motivo tengo que hacer algo?, esa es la ley a la que obedecen. La pasión y el interés por lo que ocurre no está en su código de conducta. ¡Eso sí! Cumplen. 

La tercera describe a personalidades comprometidas con la sociedad y con los acontecimientos que viven. Buscan de forma permanente la mejora tanto interna como externa. Corren riesgos aunque paguen un precio por ello. Disfrutan y hacen disfrutar a los que les rodean. No les importa perder. Generalmente no reciben compensaciones ni agradecimientos, es más probable que las incomprensiones y los recelos inunden sus contextos vitales, pero afortunadamente su felicidad no está expuesta a los demás.

Tenemos libertad para elegir y decidir cómo queremos ser, libertad para comprometernos o no con los acontecimientos sociales que vivimos.  Podemos optar por la solidaridad o por el egoísmo, por la sensibilidad o la insensibilidad. En definitiva nos proyectamos en la vida de muchas formas y no todas ellas son iguales. Nos cuenta Jorge Bucay cómo un ciudadano que se encuentra en Escocia haciendo la ruta de los castillos decide entrar en uno de ellos cuyo nombre es “El castillo de tu vida” Es una fortaleza especial en la que se visita el muro o adarve desde el cual hay unas vistas preciosas, el patio de armas, la torre del homenaje cuyo acceso es complicado, el almacén que se encuentra en un estado lamentable y las mazmorras con sus instrumentos de torturas. El turista al preguntar a cuánto asciende el precio de la visita es contestado por el guía que eso va a depender de los gramos de arena que pierda. Al comenzar la visita se le entrega una cuchara con 25 gramos de arena fina y al finalizar se pesa la arena y por cada gramo perdido deberá pagar 10€. El turista hace el recorrido y cuando finaliza el mismo entrega su cuchara y esta pesa exactamente veinticinco gramos. ¡No ha perdido ni un gramo! Al preguntarle qué le ha parecido el castillo este contesta que prácticamente no ha visto nada, que ha estado tan pendiente de la cuchara y de que no se derramara ni un solo grano de arena que no ha sabido apreciar la belleza de las vistas, ni de la torre, ni de los calabozos. ¡En fin una pena! Lo importante para este ciudadano era no perder, no tener que pagar al final.

Esta es la personalidad que más detesto de todas, aquella cuyo quehacer diario es no perder, no pagar ningún impuesto por nada, no arriesgar, no complacerse si ello supone compromiso. En la vida es necesario pagar un precio por aquello que consideramos que merece la pena. Es indispensable correr riesgos para poder disfrutar de nuestra existencia aunque con frecuencia tengamos que pagar un alto tributo por ello y perdamos algún grano de arena.

¿Cuántos gramos de arena estás dispuesto a perder?

Ramiro Curieses Ruiz. Presidente de la Liga Palentina de la Educación.

Publicado en CARRIÓN. 14.02.2013

En defensa de una educación en valores

Medio centenar de organizaciones denuncian ante el Consejo de Europa la supresión de la educación para la ciudadanía democrática y los derechos humanos en el currículo escolar español.

Las ONGs llevarán al Gobierno ante el Consejo de Europa por su proyecto de supresión de la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.

 Medio centenar de organizaciones presentaron ayer un Memorándum que será llevado al Consejo de Europa,  sobre el proyecto del Gobierno de suprimir la Educación para la Ciudadanía Democrática y los Derechos Humanos en el currículo escolar.

 Un acto en el que las organizaciones firmantes han querido recordar que la educación para la ciudadanía democrática y los derechos humanos es imprescindibles para el impulso de la ciudadanía activa y crítica.

 “Debe ser un objetivo para nosotros, que el Consejo de Europa recuerde al gobierno español que esta educación democrática es prioritaria y debe existir en todos los niveles educativos. Queremos poner en conocimiento de los más altos órganos representativos del Consejo de Europa este grave incumplimiento proyectado por el Gobierno Español. Incumplimientos reflejados a través de unos cambios que nos dan que pensar de la calidad de nuestro sistema democrático. Cuando más falta hace desarrollar las herramientas para fortalecer la convivencia entre nosotros, cuando más necesario es el desarrollo de una educación cívica, se presenta por este Gobierno una amenaza contra la Educación para la Ciudadanía que pretende suprimirla. Hecho que además solo está ocurriendo en España. […]

 […] Una reforma que constituye una contrarreforma, un test importante para ver cómo se asume la democracia en nuestro país. Así nuestros alumnos se verán privados de poder adquirir una cultura política que les permita conocer nuestro sistema de convivencia y desarrollar un pensamiento critico y unas aptitudes y unos valores democráticos.”, señaló Victorino Mayoral, Presidente de la Fundación CIVES.

 En la Sala María Zambrano del Círculo de Bellas Artes se dieron cita  mas de un centenar de personas para apoyar un acto en el que medio centenar de organizaciones presentaron este documento que será llevado antes los principales órganos del Consejo de Europa.

 "El proyecto de Ley vulnera un compromiso de futuro para una sociedad mejor y una sociedad más equitativa y más justa. Posterga los criterios de igualdad de oportunidades frente a los meros resultados académicos, y evita un tratamiento crítico de cuestiones como la pobreza, la desigualdad y el desarrollo. Nos aboca a un modelo educativo más elitista y segregador y menos inclusivo", comenta Jaime Atienza, director del departamento de Campañas y Ciudadanía de Intermón Oxfam.

 El Consejo de Europa recomienda claramente la educación para la ciudadanía democrática y los derechos humanos

El Consejo de Europa lleva desde 1997 promoviendo y recomendando a los países de la Unión la inclusión de la Educación para la Ciudadanía Democrática y los Derechos Humanos en sus políticas educativas. Este organismo ha insistido en esta idea a través de numerosas recomendaciones, conferencias y declaraciones, entre las que destacan la Recomendación de Comité de Ministros relativa a la Educación para la Ciudadanía Democrática Rec(2002)12 y la Carta del Consejo de Europa sobre Educación para la Ciudadanía Democrática y la Educación en Derechos Humanos CM/Rec(2010)7.

 España no sólo ha firmado e impulsado dichos acuerdos, sino que en 2004, el mismo Partido Popular, también suscribió el Programa Mundial para la Educación en Derechos Humanos.

 La propuesta de ley nos aleja de Europa

La nueva propuesta presentada por el Gobierno nos situaría años luz de Europa, donde la mayoría de países sí incluyen en sus currículos educativos contenidos de educación para la ciudadanía democrática y los derechos humanos. Según el último informe ‘Citizenship Education in Europe’ publicado por Eurydice en mayo 2012, la Educación para la Ciudadanía Democrática se ha incorporado todos los sistema educativos europeos en todas las etapas. Por su parte, los contenidos de derechos humanos están presentes en los currículos de más de 20 países europeos como Alemania, Dinamarca, Holanda, Portugal o Francia.

Petición al Consejo de Europa

Ante esta situación las organizaciones firmantes se dirigen ante el presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, D. Jean-Claude MIGNON, el presidente de Conferencia de OING del Consejo de Europa, Jean-Marie Heydt, el comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, D. Nils Muižnieks y la Subcomisión de Educación Juventud y Deporte del Consejo de Europa para expresar su preocupación ante la desaparición de los contenidos explícitos en ciudadanía democrática y derechos humanos en la nueva ley.

  “Un gobierno serio no puede ir firmando acuerdos internacionales para luego no cumplirlos. Hablaron de introducir recomendaciones en las que se mencionan la necesidad de introducir conceptos de derechos humanos en los contenidos curriculares para luego hacer lo contrario, sin ningún tipo de justificación. Con esta denuncia esperamos del Consejo de Europa que se preocupe, que sea motivo de estudio y que se dirijan directamente al Gobierno español para modificar esta ley”, señaló Carlos Sanguino, Director de Amnistía Internacional.

 Por su parte Jesús Salido, vicepresidente de CEAPA, ha querido señalar la calidad de motor indispensable de Educación para la Ciudadanía como fomento del espíritu democrático entre nuestros más jóvenes “formar en valores es forma ciudadanos. Nuestros hijos deben tener la oportunidad de generar pensamiento crítico”.   

 Una serie de intervenciones entre las que también destacaron también Esteban Ibarra de Movimiento contra la Intolerancia, Rafael Feito del Proyecto Atlántida, Manuel Dios Diz de la Fundación Cultura de Paz y Luis Acebal dela Asociación pro Derechos Humanos de España.

 Las organizaciones firmantes son:

Fundación Cives, Amnistía Internacional, Intermon Oxfam, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA), Fundación Cultura de Paz, Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE), Proyecto Atlántida. Educación y Cultura Democráticas, Movimiento Contra la Intolerancia (MCI), Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, Movimiento por la Paz (MPDL), Federación de Mujeres Progresistas, Coordinadora de ONG para el Desarrollo, Periódico Escuela, Seminario Galego de Educación para la Paz, Hegoa -Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional-, Confederación Estatal de Movimientos de Renovación Pedagógica, Educación Sin Fronteras, Plataforma Ciudadana contra la Islamofobia, Instituto de la Víctima de Odio, Discriminación e Intolerancia, Institut de Drets Humans de Catalunya, Sección de Educación del Ateneo de Madrid, Fundación IPADE, Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos –España (Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE), Asociación para la Defensa de la Libertad Religiosa (ADLR),Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR),Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA), Justicia y Paz, Liga Española Pro Derechos Humanos, Paz y Cooperación, Mundubat, UNESCO Etxea, Plataforma de Mujeres Artistas contra la Violencia de Género, Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara), Federación de trabajadores y trabajadoras de la enseñanza (FETE – UGT), ISI Argonauta - Derechos Humanos y Desarrollo, Iniciativas de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ICID), Fundación Alternativas, Asamblea de Cooperación Por la Paz (ACPP), Consejo de la Juventud de España (CJE), Fundación Internacional Baltasar Garzón Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, Confederación Estatal de Asociaciones de Estudiantes (CANAE), Federación Estatal de Lesbianas, Gays, transexuales y bisexuales…

 Organizaciones europeas que se han adherido al memorándum:

Red Europea Contra los Crímenes de Odio, Citizens for Europe (197 organizaciones europeas), Foro Cívico Europeo (más de 100 organizaciones de 27 países)

MIRADAS DE DESPEDIDA DE 2012

MIRADAS DE DESPEDIDA DE 2012

Las aguas de los manantiales se infectaron

y la sed pasó a ser una excusa en la existencia

los pensamientos se enturbiaron de estupidez

y las ideas fueron secuestradas por el dinero

la justicia se puso a merced de las leyes

y los hombres no fueron dueños del futuro

las mariposas perdieron los colores en sus alas

y los dioses arrebataron  coraje a las voluntades

el destino se quedó sin horizonte

y el amor se disfrazó de mercado ambulante

¡Reguemos de agua a los ríos!

¡Miremos de frente a los pueblos!

¡Bebamos el néctar unidos!

¡Alcemos las manos de los vencidos!

Sembremos los campos de anhelos

¡Cantemos gritando PODEMOS!

¡Luchemos de noche y de día!

¡Ahoguemos a la indiferencia!

¡Escuchemos de nuevo al viento!

Soñemos despiertos con un mundo nuevo.

Las aves aprendieron el vuelo  sin plumaje

y los niños perdieron el juego con sonrisa

la lluvia se enfadó con el cielo

y las nubes se arrastraron por el suelo

los gritos se vistieron de silencios

y la poesía tonteó con la forma

los sabios se fueron al destierro

y los pobres se casaron con el miedo

los ojos se olvidaron de los otros

y los muertos ¡bien muertos vinieron!

¡Reguemos de agua a los ríos!

¡Miremos de frente a los pueblos!

¡Bebamos el néctar unidos!

¡Alcemos las manos de los vencidos!

Sembremos los campos de anhelos

¡Cantemos gritando PODEMOS!

¡Luchemos de noche y de día!

¡Ahoguemos a la indiferencia!

¡Escuchemos de nuevo al viento!

Soñemos despiertos con un mundo nuevo.

Los puños se abrieron como rosas

y la patria se alió al desconsuelo

la esperanza se estrelló en el barro

y los guerreros vencidos florecieron

la lucha se instaló en los despachos

y la hipocresía se coronó en el Olimpo

la guerra se puso al servicio de la excusa 

y los sueños se ataron como perros

la utopía se vendió como servicio

y fue comprada solo por los ricos

¡Reguemos de agua a los ríos!

¡Miremos de frente a los pueblos!

¡Bebamos el néctar unidos!

¡Alcemos las manos de los vencidos!

Sembremos los campos de anhelos

¡Cantemos gritando PODEMOS!

¡Luchemos de noche y de día!

¡Ahoguemos a la indiferencia!

¡Escuchemos de nuevo al viento!

Soñemos despiertos con un mundo nuevo.